“आरोपी को पता था कि संपत्ति चोरी की थी” : धारा 411 पे सुप्रीम कोर्ट की गज़ब दलील !
क्या आपका मन भी चोरी की हुई चीज़ों को सस्ते दाम में खरीदने को ललचाता है और आप भी चोर बाजार से सस्ते दाम पर सामान खरीदना चाहते हैं ? यदि आप भी ऐसा सोचते हैं तो आपको सावधान होने की ज़रूरत है और आपको IPC धारा 411 को समझने की ज़रूरत है।
तो आइए आज इस पोस्ट में हम आपको भारतीय संविधान की धरा 411 के बारे में बताते हैं
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि धारा 411 आईपीसी के तहत दोषसिद्धि के लिए, यह स्थापित किया जाना चाहिए कि आरोपी को पता था कि संपत्ति चोरी की संपत्ति थी।
शिव कुमार और सह-आरोपी शत्रुघ्न प्रसाद के खिलाफ अभियोजन का मामला यह था कि उन्हें ट्रक से लूटा गया सामान अच्छी तरह से पता था कि वे चोरी की संपत्ति हैं। ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को दोषी ठहराया और हाईकोर्ट ने सजा की पुष्टि की।
शीर्ष अदालत के समक्ष, आरोपी-अपीलकर्ता के लिए पेश हुए अधिवक्ता लव कुमार अग्रवाल ने तर्क दिया कि धारा 411 आईपीसी अपराध की आवश्यक सामग्री बिल्कुल भी नहीं बनाई गई है क्योंकि अभियोजन पक्ष यह दिखाने के लिए कोई सबूत पेश करने में विफल रहा है कि आरोपी के पास था। जानकारी है कि जब्त माल लूटे गए ट्रक से चुराया गया है।
जब तक अभियुक्तों द्वारा बेची गई वस्तुओं की प्रकृति के बारे में जानकारी स्थापित नहीं हो जाती, तब तक आईपीसी की धारा 411 के तहत उनकी सजा को कानून में कायम नहीं रखा जा सकता है, यह तर्क दिया गया था। राज्य की ओर से पेश हुए अधिवक्ता गोपाल झा ने कहा कि रिकॉर्ड पर पर्याप्त सामग्री और सबूत हैं जो आरोपी के अपराध को स्थापित करते हैं।
शिव कुमार बनाम मध्य प्रदेश राज्य | 2022 (SC) 746 | 2022 का सीआरए 1503 | 7 सितंबर 2022 | जस्टिस केएम जोसेफ और हृषिकेश रॉय
हेडनोट्स
भारतीय दंड संहिता, 1860; धारा 411 – धारा 411 आईपीसी के तहत अपराध को साबित करने के लिए, अभियोजन पक्ष को साबित करना होगा की –
1.चोरी की संपत्ति आरोपी के कब्जे में थी।
2.आरोपी के अलावा किसी अन्य व्यक्ति के पास पहले संपत्ति का कब्जा था। और आरोपी को इसका कब्जा मिल गया।
3.आरोपी को जानकारी थी कि संपत्ति चोरी की संपत्ति थी – त्र्यंबक बनाम मध्य प्रदेश राज्य एआईआर 1954 सर्वोच्च न्यायालय 39 को संदर्भित।
